В Ставрополе крайсуд и арбитраж приняли противоположные решения по "Открытой газете"

Судья Александр Чурилов, пока решение райсуда не было подтверждено апелляционной коллегией краевого суда, за один час в отсутствии ответчика — главного редактора газеты — и адвоката газеты принял решение в пользу истца.

Он "исследовал" сотни документов и принял решение, выслушав "прения" только одной стороны. Судья Чурилов признал порочащими деловую репутацию СГРЦ 10 фраз (из 39) — те же самые, которые краевой суд не счел ни порочащими, ни ложными. Среди них оценочные суждения, вопросительные фразы, ссылки на чужие публикации.

Затем иск по возмещению репутационного вреда (в миллион рублей) был передан арбитражному судье Надежде Гладских. Доказательствами вреда были тексты различных запросов и обращений к СГРЦ, в том числе и от граждан — тех, кто уже доказал в судебном порядке факты приписанных им расчетным центром многотысячных "долгов".

Судья Гладских возложила на редакцию возмещение "репутационного вреда" СГРЦ в сумме около трехсот тысяч рублей на основании якобы представленных истцами расчетов упущенной выгоды в 6 млн рублей.

Эти непонятные расчеты не фигурировали в процессе, а были вложены в дело уже после его завершения.

Газета намерена узнать мнение об этой истории председателя объединенного Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, напомнив о требовании единства правоприменения, единообразия судебной практики, которое сформировано и детально раскрыто Европейским судом по правам человека, принципами которого руководствуется и российская система правосудия.