Я не понял.
Никогда не было – и вот опять. "Совершенно непонятно, на каком основании ОВД-ИНФО обвиняют в оправдании экстремизма". Господа и товарищи, вы только прикидываетесь или где? Я не понял, что вам непонятно. Все предельно понятно.
Объясняю еще раз. ОВД-ИНФО обвиняют в оправдании экстремизма на том основании, что ОВД-ИНФО, как и ПЦ "Мемориал", показывает неправомерность преследования ряда лиц, объявленных государством экстремистами. То есть, не соглашается с мнением государства по вопросу о том, кто является экстремистом. Выражение несогласия с мнением государства по этому вопросу и есть оправдание экстремизма.
Вы показываете и доказываете, что человек, объявленный государством экстремистом, не делал ничего плохого. Не совершал никакого насилия и не призывал к нему. Этим вы оправдываете экстремизм. Потому что государство же вам сказало, что он экстремист. Мало ли, что не призывал к насилию. Государству виднее. Государство имеет полномочия принимать такие решения. А ты кто такой, чтобы с ними не соглашаться? Ты же не дипломированный адвокат, который имеет право в ходе состязательного судебного процесса публично не соглашаться с прокурором.
Впрочем, то, что адвокат пока имеет это право – это тоже не ваша заслуга, а наша недоработка. Скоро мы и адвокатам это запретим. Оставим им только право просить о снисхождении к обвиняемому, потому что у него больная мама. А вот не соглашаться с обвинением запретим. Говорить о том, что какой-нибудь "свидетель Иеговы" никакой не экстремист. Потому что не совершал насилия и не призывал к нему – запретим. Государство же вам сказало: он – экстремист, потому что "свидетель Иеговы". А "свидетели Иеговы" веруют в "Конец Света". Не соглашаться с государством в том, что вера в "Конец Света" есть экстремизм – значит оправдывать экстремизм.
Что еще вам непонятно? Что государство возвращается к классической тоталитарной "юридической логике", в которой публичное несогласие с мнением и действиями властей запрещено как таковое? Вот об этом надо говорить. О том, что мы находимся с путинским режимом в разных системах правовых координат. Принципиально несовместимых друг с другом. И пытаться спорить с режимом в его системе правовых координат совершенно бессмысленно. Так же, как садиться играть с шулерами.
Садиться играть с шулерами имеет смысл лишь тогда, когда у тебя в запасе имеется увесистый канделябр, чтобы в нужный момент двинуть им по хитрой рыжей морде. У нас сейчас такого канделябра нет. Поэтому сейчас нет никакого смысла пытаться играть с государством по его правилам в его "правовом поле". Есть смысл говорить о принципиально антиправовом характере этого так называемого "правового поля". О гражданском долге отказа в повиновении фашистским законам путинского паханата. Имеет смысл нарушать эти законы при любой возможности. Ну, и идти за это в тюрьму. Как Алексей Навальный.
Александр Скобов, "Они возвращаются"
! Орфография и стилистика автора сохранены
